‘You don’t need added sugar in diet... it has no nutritional value

Dr Aseem Malhotra is an interventional cardiologist and the founding member and science director of Action On Sugar, a group of specialists concerned with sugar and its effects on health. Action on Sugar has been campaigning to reduce population consumption of sugar by 40% over the next few years to reverse the obesity epidemic. Dr Malhotra, one of the most vocal campaigners against sugar industry and Big Food, tells Rema Nagarajan why sugar is the new tobacco.

Is it true that sugar kills more than tobacco?

Non-communicable disease contributes to 35 million deaths worldwide for which poor diet is a major contributor. According to the Lancet's Global Burden of disease report, poor diet is responsible for more disease than physical inactivity, alcohol and smoking combined. What is more important is the increasing years of disability, chronic suffering and impact on health care resources of people living with these diseases as opposed to dying of old age. Combating this now poses the greatest challenge to health worldwide.

Why do you say Big Sugar is the new Big Tobacco and that it is worse?
There are many comparisons to be made with the sugar and tobacco industry. Both are financially and politically very powerful and as we are learning the sugar industry is using tactics similar to the tobacco industry in resisting any control or regulation to reduce population consumption. We mustn't forget that It took 50 years from when the first studies linking smoking and lung cancer were made before any effective regulation was introduced because Big Tobacco engaged in a corporate strategy that involved planting denial, planting doubt, confusing the public and even buying the loyalty of scientists. But Tobacco was avoidable and they didn't target children unlike the food industry that spends billions in marketing targeting the most vulnerable members of society.
How does Big Sugar target children? How can this be regulated/stopped?
The government should introduce regulation to ban junk food advertising to children including the internet.These mult-billion dollar companies are able to over-power positive health messages, with the odds stacked very much against public health. Their ONLY interest is profit. Doctors' interest is to protect your health. For every £1 the World Health Organisation spends in preventing diseases caused by unhealthy eating, the food industry spends £500 in marketing junk food.
The sugar industry says sugar is not harmful when part of a varied diet and that what you eat is your choice. You can choose to eat in moderation and exercise more to prevent obesity. How true is that?
There is absolutely no role for added sugar to be part of a balanced diet. There is no nutritional value and the body does not require any energy from added sugar. Of course there's nothing wrong with the occasional treat. I have a sweet tooth as much as anyone else and enjoy chocolate and ice cream but consume it very seldom now as a treat.
Regular exercise has many benefits but has very little to do with obesity. Independent scientific evidence reveals that over the past 30 years as obesity has rocketed in the western world, exercise levels haven't changed very much and may have actually increased placing the blame directly on calories consumed. The food industry has promoted this belief to deflect culpability for the obesity epidemic onto the individual. By sponsoring sporting events, companies such as MacDonald's and Coca-Cola increases the acceptability of the consumption of junk food at the expense of our children's health. I was very disturbed to hear a respected Indian doctor on NDTV recently giving out a message that it's OK for kids to consume junk food as long as you exercise. This is not only ignorant but gives out a very harmful message contrary to scientific evidence. A recent very large 175 country study conducted from Stanford University in America looked at sugar availability and consumption worldwide and revealed that for every 150 excess sugar calories consumed (typical of a can of cola) compared to 150 calories from another source there was a staggering eleven fold increase in the prevalence of type 2 diabetes that was independent of body weight and independent of physical activity.

Essentially you are still vulnerable to increasing your risk of health problems if you're normal weight and exercise if you regularly consume such products. And the scientific evidence supports this as 40% of normal weight individuals will develop the diseases of the metabolic syndrome. Indians are particularly vulnerable to the TOFI (Thin on the outside, fat on the inside) phenotype. Increased waist circumference is a particularly good marker for this.

Is all sugar bad?All sugars aren't bad. The cells of the body require glucose for energy which is intrinsically present in whole fruit and vegetables. But regular sugar which is added to sweeten various foods is bad as the body does not require any carbohydrate from added sugar. High levels of added sugar are present in chocolates, ice cream, cakes, biscuits and Indian mithai. One regular can of coke contains a staggering 9 tea spoons of added sugar. This is triple the limit recommended by American Dietary guidelines for the average 4 to 8 year old child. A Mars bar has 8 tea spoons of added sugar! Responsible parents should be wary of allowing their small children to consume a can of coke more than once every few weeks. Added sugar comes under the umbrella of non-milk extrinsic sugars which includes fruit juice. Contrary to common wisdom, fruit juice is not healthy because it contains liquid sugar and without the fibre of the whole fruit. A very large observational study recently published in the BMJ revealed that fruit juice consumption was associated with and increased risk of type 2 diabetes.

When you say sugar do you mean regular sugar or things like dextrose, glucose, sucrose, fructose and high-fructose corn syrup etc which are added to processed food?
Fructose fulfills all the criteria that suggest it should be regulated. But even regular sugar is made up of 50% fructose and 50% glucose. It is the fructose component that has been implicated in causing the metabolic syndrome namely type 2 diabetes, hypertension, dyslipidaemia and increased waist circumference. Fructose is toxic to the liver, it's unavoidable as it is added to most processed foods, has the potential for abuse and has a negative impact on society through increasing health care costs. It also gets converted to liver fat that causes insulin resistance which drives type-2 diabetes and inflammation in the body which increases the risk of a heart attack and stroke. It also interferes with hormones that control appetite stopping us from feeling full, and as a result we eat more and get fat.
As a Cardiologist who deals with and treats patients with type 2 diabetes on a daily basis I am extremely concerned about its rocketing prevalence especially in India which has the second highest incidence of type 2 diabetes in the world. This is a multi-organ, multi-system condition associated with increasing the risk of heart attack, stroke, kidney failure, blindness, depression, amputation. 70% of type 2 diabetics will ultimately develop dementia. This is an entirely preventable disease which causes so much unspeakable suffering worldwide.
How do you say sugar is more to blame than fats in our diet for obesity?
It depends which kinds of fat one is referring to. Trans-fats found in fast food is particularly harmful but non-processed foods that contain more fat such as eggs, milk and cheese have great nutritional value. We need fat to survive but we don't need any added sugar.
If sugar is so bad why are food regulators not doing more to regulate the sugar used by the food industry?
Many of the people and organisations that give out nutritional advice have been co-opted by the industry. Last week, investigative journalists from Channel 4's Dispatches programme uncovered that several members of the UK's Scientific Advisory Committee on Nutrition are on the payroll of the food industry with the chief scientist Professor Ian MacDonald taking considerable amounts of money, both personal and for research from companies such as Coca Cola and Mars.
What is a reasonable amount of sugar to have in a day? How much in excess are we having?
Scientists have recently advised the World Health Organisation to suggest a limit to a maximum of 6 tea spoons per day for the average adult female and 8 for the average male or 5% of total energy. It's important to note that this is a LIMIT. You do not need any added sugar in your diet. In the United states 1/3 of sugar consumption comes from sugary drinks including juice, 1/6 from foods such as chocolates, ice cream, cakes and biscuits and up to a half comes from foods that people don't normally know as having added sugar such as bread, low fat yoghurts and ketchup.

Sugar consumption per person has supposedly been declining over a long term say from the 1940s to now. Is that true?
This is incorrect. Sugar consumption has trebled worldwide in the past 50 years. There has been a very slight drop in the past 10 years but the consumption is still staggeringly high.

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2014-01-24/science/46562061_1_sugar-industry-big-sugar-big-tobacco

Kitchen tricks to expose food adulteration

In case the test asks for the presence of an acid, you could use common toilet-cleaning acid, or easily found citric acid or even lemon juice.

1 Turmeric, dals and pulses such as moong or channa

Adulterant: Metanil Yellow and Kesari Dal (Added to enhance the yellow colour of a food substance)
Test: Dissolve half a spoon full of besan or turmeric powder in 20 ml of lukewarm water. Add a few drops of hydrochloric acid or any commonly available acid at home. If the water turns pink, violet or purple, it shows the presence of Metanil yellow.

Harmful effects: It's highly carcinogenic and if consumed over a continuous period of time it can also cause stomach disorders.

2. Green chillies, green peas and other vegetables

Adulterant: Malachite Green (To accentuate the bright, glowing green colour of the vegetable)
Test: Take a small portion of the sample and place it over a moistened white blotting paper. Coloured impressions on the blotting paper indicate the presence of Malachite green.
Harmful effects: It's a coloured dye that has proven to be carcinogenic for humans if consumed over a long period of time.

3. Mustard seeds and mustard oil

Adulterant: Argemone seeds (used to add bulk and weight)

Test: When pressed or crushed, argemone seeds are white inside and have a rough outer surface whereas mustard seeds are smooth on the outside and are yellow on the inside.
Harmful effects: The consumption of these could cause epidemic dropsy and severe glaucoma. Young children and senior citizens with poor immunity are more susceptible this.

4. Paneer, khoya, condensed milk and milk

Adulterant: Starch (used to give it a thick, rich texture)

Test: Take a small sample of the product in a test tube, add 20 ml of water and bring to a boil. Cool to room temperature and add a drop or two of iodine solution. If the solution turns blue, it marks the presence of starch.
Harmful effects: Unhygienic, unprocessed water and starch can cause stomach disorders. Starch greatly reduces the nutritional value of the ingredient.

5. Ice cream

Adulterant:Washing powder (used to add a bright white sheen and lightness of flavour)
Test: Squeeze a few drops of lemon juice on the ice cream. If it starts to froth and bubble, it marks the presence of washing powder.

Harmful effects: It can cause severe stomach and liver disorders

6. Black pepper

Adulterant: Papaya seeds (used to add bulk)

Test: Float the sample in alcohol. Mature black pepper corns will sink where as papaya seeds will float to the surface.

Harmful effects: Papaya seeds can cause serious liver problems and stomach disorders.

7. Coffee powder

Adulterant: Tamarind seeds, chicory powder (used to add bulk and colour)
Test: Gently sprinkle coffee powder on the surface of water in a glass. The coffee will float whereas chicory will start to sink within a few seconds. Also, the falling chicory powder will leave a trail of colour behind due to the large amounts of caramel it contains.

Harmful effects: These can cause diarrhea, stomach disorders, giddiness and severe joint pains.

8. Adulterant: sugar water

Test:Dip a cotton wick into the honey and let any excess drip off. Light a match or candle and hold the soaked end of the wick in the flame. If the cotton wick burns, this is a sign that the honey is pure (cotton will turn black; adultered honey will cristalise). If it does not burn, this typically signifies that the honey contains water, which will prevent burning. If the honey contains just a small amount of water, it may still burn but you will hear a crackling sound. 

Harmful effects: diabeties

வீட்டுக்கே வரும் டாக்டர்

பழைய திரைப்படங்களில் யாருக்காவது உடல்நிலை சரியில்லை என்றால் டாக்டருக்குப் போன் செய்வார்கள். உடனே டாக்டரும் சிறிய கைப்பெட்டியுடன் வீட்டுக்கே வந்து சிகிச்சையோ முதலுதவியோ செய்துவிட்டுக் கிளம்புவார். அரிதாகிப்போன அந்த நிகழ்வை மீண்டும் அரங்கேற்ற முயற்சித்து வருகிறார் வித்யா கிரிசபரி. இவர் ஒரு பல் மருத்துவர். நம் வீட்டில் இருக்கிறவர்களுக்கு பல்லில் பிரச்சினை என்று இவருக்கு போன் செய்தால் போதும், வீட்டுக்கே வந்து சிகிச்சையளிப்பார். தன்னிடம் சிகிச்சைக்கு வந்த பெண் ஒருவர், நடமாட முடியாத தன் மாமியாரைப் பற்றிப் பகிர்ந்துகொண்டதன் விளைவுதான் இது என்கிறார் வித்யா.

“எல்லா மருத்துவ மாணவர்களைப் போல படிப்பு முடிந்ததும் மருத்துவமனை ஆரம்பிப்பதுதான் என் நோக்கமாகவும் இருந்தது. படிக்கும்போதே ஒரு டாக்டரிடம் பயிற்சி எடுத்துக்கொண்டதால் பயிற்சிக்காக நாட்களை செலவு பண்ணவில்லை. படிப்பு முடிந்த அந்த வருடமே நான் என் கிளினிக்கை ஆரம்பித்தேன். நோயாளிகள், சிகிச்சை என இயல்பாகத்தான் எல்லாமே நடந்தது. மூணு வருஷத்துக்கு முன்பு என்னிடம் சிகிச்சைக்காக ஒரு பெண் வந்தாங்க.

அவங்க மாமியாருக்கும் பல்லில் பிரச்சினை. அவங்களால நடக்கக்கூட முடியாததால சிகிச்சைக்காக வெளியே அழைத்துப்போக முடியலைன்னு வருத்தத்தோட சொன்னாங்க. ஏன் நாமே வீடுகளுக்குப் போய் சிகிச்சை அளிக்கக்கூடாது என நினைத்தேன். அதை உடனே செயல்படுத்திவிட்டேன்” என்று சொல்லும் வித்யா, ஆரம்பத்தில் இதில் நிறைய சிக்கல்கள் இருந்ததாகக் குறிப்பிடுகிறார்.

நேரமின்மை, சிகிச்சைக்கான உபகரணங்களை எடுத்துச் செல்வதிலும், வீட்டில் வைத்து சிகிச்சையளிப்பதிலும் சிக்கல் எனப் பல தடங்கல்களைத் தொடக்கத்தில் சந்தித்திருக்கிறார். ஆனால் ஒவ்வொரு சிக்கலாக ஆராய்ந்து அவற்றைச் சரிசெய்தபடியே தன் பணியைத் தொடர்ந்தும் இருக்கிறார்.

“என் அம்மா 35 வருடம் நர்ஸாக வேலை பார்த்தாங்க. அதனால மருத்துவம் என்பது வேலையல்ல, சேவை என எனக்கு நல்லாவே தெரியும். அதனால்தான் கிளினிக் தொடங்கின நாளில் இருந்து இன்று வரைக்கும் குறைவான கட்டணத்தில் சிகிச்சையளிக்கிறேன். கட்டணம் தரமுடியாத நிலையில் இருக்கிறவர்களுக்கு இலவசமாகவும் சிகிச்சையளிக்கிறேன். பள்ளிகள், அனாதை இல்லங்களில் மருத்துவ முகாம்களும் நடத்துகிறோம்.

ஆதரவற்றோர் இல்லங்களில் இருக்கும் அன்னப்பிளவால் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு இலவசமாக அறுவை சிகிச்சை செய்யவும் துணை நிற்கிறோம். மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள், முதியோர்கள், குழந்தைகளுக்கு வீடுகளுக்கே சென்று சிகிச்சையளிக்கும் போது கிடைக்கிற மனநிறைவுதான் என் எல்லையை விரிவாக்க உதவுகிறது” என்கிறார் வித்யா.

ஒரு கிராமத்தைத் தத்தெடுத்து, பல் சொத்தை இல்லாத கிராமமாக அதை மாற்றுவது இவரது இலக்குகளில் ஒன்று.

தினமும் கவனம்

சீரான பல் பராமரிப்பு, பிரச்சினைகளில் இருந்து நம் உடலைப் பாதுகாக்கும் என்று சொல்கிற வித்யா, பல் பராமரிப்பு குறிப்புகளைத் தருகிறார்.

“தினமும் இரண்டு முறை பல் துலக்க வேண்டும். எவ்வளவு நேரம் பல் துலக்குகிறோம் என்பதைவிட எப்படி துலக்குகிறோம் என்பதுதான் முக்கியம். மேலிருந்து கீழாகவும், கீழிருந்து மேலாகவும், வட்டமாகவும் பற்களைச் சுத்தம் செய்ய வேண்டும். ஆறு மாதத்துக்கு ஒரு முறை பல் மருத்துவரைச் சந்தித்து ஆலோசனை பெறுவது நல்லது. குறிப்பாக சர்க்கரை நோய், இதய பாதிப்பு உள்ளவர்கள் நிச்சயம் பல்லைச் சீராகப் பராமரித்தே ஆக வேண்டும்.

காரணம் பல்லில் ஏற்படுகிற கிருமித்தொற்று, மாரடைப்புக்கு வழி வகுக்கும் என்று ஆராய்ச்சிகள் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. கர்ப்பிணிகளுக்கு பல் பராமரிப்பு மிக முக்கியம். அவர்களுக்குப் பல்லில் ஏதாவது பாதிப்பு இருந்தால், அங்கிருக்கும் கிருமிகள், தொப்புள் கொடி வழியாகக் குழந்தையைத் தாக்கும் அபாயம் இருக்கிறது. குழந்தைகள் கருவில் இருக்கும்போது மூன்று மாதத்திலெயே அவர்களுக்கு பல் முளைப்புக்கான ஆரம்ப வளர்ச்சி தொடங்கிவிடும். தாயின் பல் பிரச்சினையால் குறைப்பிரசவம், குறைந்த எடையுடன் குழந்தை பிறத்தல் போன்றவை நேரக்கூடும் என்பதால் இரு மடங்கு கவனத்துடன் இருப்பது அவசியம்” என்று பல் பராமரிப்பின் முக்கியத்துவம் குறித்துச் சொல்கிறார் வித்யா. 

Dr. Sheila Sekar and Dr. Vidya Sabari both of whom are on the House Call ... Chennai – 600 102. VACCINE FOR PNEUMONIA

Dr. V. S. Natarajan, Renowned Geriatrician, gave an interesting Talk on “How to prevent infectious killer Diseases in Old Age” at a meeting of senior citizens organized on Sunday the 24^th February 2013 under the auspices of the Anna Nagar Senior Citizens’ Welfare Association functioning at 179, Park Road, Anna Nagar Western Extension Chennai – 600 101. Senior citizens of the locality as well as from various parts of the City had gathered in large numbers to hear the doctor.The occasion was taken advantage of for administering Pneumococcal Conjugate Vaccine against Pneumonia at the venue itself to 15 seniors who opted for it. They were given the vaccine at a concessional price of Rs. 3200. The vaccine is marketed by Messrs. Pfizer Ltd Dr. Sheila Sekar and Dr. Vidya Sabari both of whom are on the House Call Project started by Dr. V.S. Natarajan

were present at the venue. Dr. Sheila said that those desirous of having the Pneumonia vaccine can have it at her clinic on Park Street, Anna Nagar Extension . She may be contacted on Phone 9840415707. Dr. Vidya Sabari who is a dentist gave an interesting talk on the importance of oral hygiene and dental care for senior citizens. For dental problems she may be contacted on 9677232798

Don't Make These 8 Mistakes When Negotiating Salary

Everyone loves getting a job offer, but few job seekers like negotiating salary. The process is fraught with worries that you'll ask for a number that's too low or too high, that the employer will try to lowball you in their offer or that you won't even know how to evaluate their offer effectively. But salary negotiation doesn't have to be so tricky. Avoid these eight mistakes and you'll be significantly better off than most salary negotiators.

1. Being unprepared. At some point, nearly every employer will ask what salary range you're looking for and this could happen as soon as their very first phone call to you. You want to be prepared for this in advance, because if you're caught off-guard, you risk low-balling yourself or otherwise saying something that will harm you in negotiations later. Be sure to do your homework ahead of time so that you're ready with an answer when the question comes up.

2. Letting the employer base their offer on your past salary history. Your salary history is no one's business and employers are perfectly capable of figuring out what your work would be worth to them without needing to know what you've been paid previously. To avoid having future offers tied to past ones, consider declining to discuss your previous salary altogether. If you can't do that, try pointing out that you took a lower salary previously because you were working for a mission you cared about, or learning new skills that would make you more marketable in the future or whatever other context you can provide. Instead, keep the focus on what you want to earn now and why you think you're worth that. But if you ignore this piece of advice, don't make the next mistake on our list.

3. Lying about your past salary. Job seekers sometimes claim that they're currently earning more than they really are, figuring that will help them get a higher offer from a new employer. But this can backfire because plenty of employers verify salary history, either by asking to see a recent pay stub or W-2, or by checking with the previous employer directly. And even worse, it's common to do this after you've already accepted a job offer, which means that you risk having the offer pulled over the lie, even after you've already accepted it and resigned your previous job.

4. Not verifying your research. While online salary sites can seem like the most obvious way to figure out what to ask for, the reality is that these sites are often unreliable, partly because the job titles they list often represent vastly different scopes of responsibility - and besides, salary can vary widely by geography. Professional associations in your industry might do more reliable salary surveys, but an even better option is to talk to people in your field and bounce figures off of them.

5. Giving a salary range when you'll be disappointed if you're offered the lowest end of it. If you give a wide range like "$40,000 to $55,000," don't be surprised if you're offered $40,000, because that's what you told the employer you'd accept. Instead, choose your range carefully, realizing that the employer may only focus on the lower end of it. (This isn't too different from candidates who focus only on the high end of a range given by an employer and are then disappointed when they're offered the lower end of it.)

6. Playing games. While job search experts used to advise absolutely refusing to name a salary figure first, even if pressed, that advice often doesn't work today and can hurt your chances. If an employer is asking you directly what salary range you're looking for and you categorically refuse to answer, the employer is likely to just move on the next candidate, someone who might be willing to have a more open conversation.

7. Worrying that if you negotiate, the employer will pull the offer entirely. As long as you're pleasant and professional and aren't adversarial in your manner, a reasonable employer isn't going to pull your offer just because you try to negotiate. That's not to say that there aren't unreasonable employers out there who do pull offers, but it's rare and the sign of such a dysfunctional employer that you're typically better off not working with them. Sane employers understand that people negotiate.

8. Not considering factors other than salary. Obviously everyone has a bottom-line number that they won't go below, but it's a mistake not to factor in things other than salary. A generous retirement or health care contribution might mean that less of your paycheck needs to go to savings or health insurance. Conversely, a job where you'll be miserable might not be worth even a significant bump in salary.

***

Asking for a hug, acting out a Star Trek role, requesting the name and phone number of the office receptionist - these are just a few of the outrageous ways that job seekers shocked their potential employers during an interview.

That's according to the findings of a new survey of the most memorable interview blunders by human capital solutions firm CareerBuilder, published on Thursday, which polled over 2,200 hiring managers and human resource professionals in the U.S.

Among the unforgettable blunders, there's one that takes the cake: an applicant who set fire to the interviewer's newspaper when the interviewer said "impress me."

Oh, and of course, there was the candidate who warned her interviewer that she "took too much valium" and didn't think her interview was indicative of her personality.

The key message to job seekers from the survey: first impression is key.

Half of all employers know within the first five minutes of an interview whether a candidate is a good or bad fit for the position, and nearly 90 percent know within the first 15 minutes, the survey showed.

"Employers want to see confidence and genuine interest in the position. The interview is not only an opportunity to showcase your skills, but also to demonstrate that you're the type of person people will want to work with," said Rosemary Haefner, vice president of Human Resources at CareerBuilder.

"Going over common interview questions, researching the company, and practicing with a friend or family member can help you feel more prepared, give you a boost in confidence, and help calm your nerves," she said.

Three key mistakes to avoid

The three most detrimental blunders candidates make during interviews are: appearing disinterested, dressing inappropriately and acting arrogant.

Additionally, CareerBuilder says don't underestimate the importance of appropriate body language.

"Communication involves much more than simply words and forgetting that during an interview could harm your chances," it said.

Failure to make eye contact and smile, along with bad posture are among the most detrimental mistakes made by candidates.

நேர்முகத் தேர்வு தவிர்த்திருக்க வேண்டிய தவறுகள்

நந்தகுமார் படபடக்கும் இதயத்தோடு காத்திருக்கிறான். நேர்முகத் தேர்வில் அடுத்து உள்ளே செல்ல வேண்டியது அவனது முறை என்கிறார் ஊழியர். ‘‘இன்னும் ஒருத்தருக்கு அடுத்ததாக நான் வருகிறேனே’’ என்று வேண்டுகோள் வைக்கிறான் நந்தகுமார். தயக்கத்துக்குப் பின் அது ஏற்று கொள்ளப்படுகிறது. இருபது நிமிடம் கழித்து அவன் பெயர் மீண்டும் அழைக்கப்பட, நேர்முகத் தேர்வு அறைக்குள் நுழைகிறான். நான்கு தேர்வாளர்கள் இருக்கிறார்கள். ஒவ்வொருவருக்கும் நந்தகுமார் ‘‘குட் மார்னிங் சார்’’ என்று சொல்கிறான். நான்காவது முறையாக அதைச் சொல்லும்போது நான்கு பேருமே சிரித்துவிடுகிறார்கள். சங்கடத்துடன் நந்தகுமார் உட்கார்ந்து கொள்கிறான். ‘‘உங்கள் சிறப்பு என்ன என்று நினைக்கிறீர்கள்?’’ என்று கேட்கிறார் தேர்வாளர்களில் ஒருவர். ‘‘தன்னம்பிக்கை’’ என்று சொல்கிறான் நந்தகுமார்.

‘‘அதை சத்தமாகச் சொல்லாமல், ஏன் இவ்வளவு மெதுவாகச் சொல்கிறீர்கள்?’’ என்கிறார் இரண்டாவது தேர்வாளர். உடனே சத்தமாக ‘‘தன்னம்பிக்கை’’ என்கிறான் நந்தகுமார்.

புன்னகைத்தபடியே மூன்றாவது தேர்வாளர் நந்தகுமாரைப் பார்த்து ‘‘உங்களுடைய வேறொரு பலத்தைச் சொல்ல முடியுமா?’’ ‘‘ஹார்டு ஒர்க்’’ என்கிறான் நந்தகுமார். சட்டென நான்காவது தேர்வாளர் ‘‘So you hardly work. Am I right?’’ என்கிறார். ஆமாம் என்பது போல் நந்தகுமார் தலையசைக்க, தேர்வாளர்கள் அத்தனை பேரும் வாய்விட்டுச் சிரித்துவிடுகின்றனர். நந்தகுமார் காரணம் புரியாமல் பரிதாபமாக விழிக்க, முதல் தேர்வாளர் சற்று ஆறுதலாகப் பேசத் தொடங்குகிறார்.

‘‘எங்கள் நிறுவனத்தில் வேலைக்குச் சேர்ந்தால், தொடர்ந்து எங்கள் நிறுவனத்திலேயே இருப்பீர்களா? நாங்கள் ஒரு வருடத்துக்கு உங்களுக்கு விதவிதமான பயிற்சிகளைக் கொடுத்த பிறகு, நீங்கள் வேறு நிறுவனத்தில் சேர்ந்தால் எங்களுக்கு அதில் பலவித நஷ்டங்கள் ஏற்படும்’’ என்கிறார் இரண்டாவது தேர்வாளர்.

‘‘என் விஷயத்தில் அப்படி நடக்காது சார். உங்கள் நிறுவனத்தில் என்னை வேலைக்குச் சேர்த்துக்கொண்டால் தொடர்ந்து இதிலேயே பணிபுரிவேன்’’ என்கிறான் நந்தகுமார் அவசரமாக.

‘‘அப்படியானால் அடுத்து ஐந்து வருடங்களுக்கு எங்கள் நிறுவனத்திலேயே வேலை செய்வதாக ஓர் உத்தரவாதப் பத்திரத்தில் கையெழுத்திடுவீர்களா?’’ என்று நான்காவது தேர்வாளர் கேட்டவுடன், நந்தகுமார் தடுமாறுகிறான். ‘‘அது அப்பாவைக் கேட்டுவிட்டுத்தான் சொல்லணும்’’ என்கிறான் நந்தகுமார். மூன்றாவது தேர்வாளர் அடுத்த கேள்வியை வீசுகிறார், ‘‘இப்போ ஒரு நிறுவன​த்திலே வேலை செய்துகிட்டிருக்​கீங்களே, நாங்க அதிகச் சம்பளம் தருகிறோம் என்பதற்காகவா உங்க வேலையை விடப்போறிங்க?’’ உடனடியான பதில் வருகிறது. நந்தகுமாரிடமிருந்து, ‘‘பணம் ஒரு பெரிய விஷயமில்லை சார். என் பாஸ் ரத்னவேலு ஒரு சாடிஸ்ட். எவ்வளவு வேலை செய்தாலும் திருப்தி அடையாதவர். அதனாலேதான் நான் வேறு வேலையைத் தேடுகிறேன்’’. நான்கு தேர்வாளர்களும் ஒருவரையொருவர் அர்த்தத்துடன் பார்த்துக் கொள்ள, பேட்டி தொடர்கிறது. நந்தகுமாரின் நேர்முகம் குறித்த ஓர் விமர்சனம் இதோ: நந்தகுமார் செய்த முதல் தவறு அவனுடைய முறை வரும்போது உள்ளே செல்லாமல், அடுத்துச் செல்வதாக வேண்டுகோள் வைத்தது. அவன் போதிய பக்குவம் இல்லாதவன் என்றும், இன்னமும் பள்ளி மாணவனின் குணம் அவனைவிட்டு நீங்கவில்லை என்றும் தேர்வாளர்கள் கருத வாய்ப்பு உண்டு. நான்கு தேர்வாளர்கள் இருந்தால் ஒவ்வொருவருக்கும் தனித்தனியாக ‘‘குட் மார்னிங் சார்’’ என்று சொல்ல வேண்டும் என்பதில்லை. நடுவில் இருப்பவரைப் பார்த்துப் புன்னகையுடன் ‘‘குட் மார்னிங் சார்’’ என்று கூறிவிட்டு, அப்படிக் கூறும்போதே அதே புன்னகையுடன் மீதிப் பேரையும் பார்த்துத் தலையசைக்கலாம். தான் ஒரு பள்ளி மாணவன் மனப்பாங்கிலிருந்து விலகவில்லை என்பதை அடுத்த சந்தர்ப்பத்திலும் நிரூபிக்கிறான் நந்தகுமார். ‘‘உன் சிறப்பு தன்னம்பிக்கை என்பதாக இருந்தால், அதை உரத்துச் சொல்ல வேண்டியதுதானே’ என்பதுபோல் விமர்சனம் எழுந்தபோது, ‘‘அப்படித்தான் சொல்லி ​இருக்கவேண்டும்’ என்பதுபோல் எதையாவது கொஞ்சம் குற்றஉணர்ச்சியுடன் அவன் ஒத்துக்கொண்டிருக்கலாம். மாறாக ஏதோ தவறைச் சரி செய்வது போல இரண்டாவது முறை உரத்துச் சொல்கிறான்.

‘‘Working hard’’ என்பதற்கும் ‘‘Hardly working’’ என்பதற்கும் நிறைய வித்யாசம் உண்டு. ‘‘I am working hard’’ என்றால் கடுமையாக உழைக்கிறேன் என்று பொருள். மாறாக ‘‘I am hardly working’’ என்றால் நான் கிட்டத்தட்ட வேலையே செய்வதில்லை என்று அர்த்தம். ஆகத் தன்னுடைய விடையினால் ‘‘தான் ஒரு கடுமையான உழைப்பாளி என்று சொல்வதற்குப் பதிலாக, தன்னால் முடிந்தவரை வேலை செய்வதைத் தவிர்க்கப் பார்ப்பேன் என்று கூறிவிடுகிறான் நந்தகுமார். அவன் தவறாகப் புரிந்துகொண்டுதான், இந்தப் பதிலைக் கூறுகிறான் என்பது நான்கு தேர்வாளர்களுக்கும் புரிகிறது. அவர்களில் யாரும் நந்தகுமாரை ‘வேலை பார்ப்பதைத் தவிர்ப்பவன்’ என்று நினைத்துவிடவில்லை. ஆனால், ஆங்கிலத்தில் அவன் கொஞ்சம் பலவீனமானவன் என்பதைச் சுட்டிக்காட்டும் வகையில் இந்தப் பேச்சு அமைந்து விடுகிறது.

அதே நிறுவனத்தில் தொடர்ந்து வேலை செய்வதாக நந்தகுமார் கூறியதில் தவறு இல்லை. ஆனால், உத்தரவாதப் பத்திரம் குறித்து அவன் அவ்வளவு பதற்றம் காட்டியிருக்க வேண்டாம். வேலைக்குத் தேர்ந்தெடுத்த பிறரிடமும் இதுபோன்று பத்திரம் வாங்காமல் நந்தகுமாரிடம் மட்டும் அப்படி வாங்கிவிட மாட்டார்கள். எனவே, இதுகுறித்து பிறகு யோசிக்கலாம். அப்போதைக்கு இதற்கு அவன் ஒத்துக்கொள்வதாகக் கூறலாம்.

அல்லது மேலும் புத்திசாலித்தனமாக ‘‘எனக்கு உரிய வாய்ப்பையும், ஊதியத்தையும் உங்க நிறுவனத்திலே கொடுக்கப் போறீங்க. அப்படி இருக்கும்போது நான் வேறொரு நிறுவனத்திலே சேர வேண்டிய அவசியம் என்ன வந்துவிடும்?’’ என்று கூறலாம்.

‘‘சம்பளம் எனக்கு ஒரு பொருட்டே இல்லை’’ என்று நந்தகுமார் கூறுவதைத் தேர்வாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்வது கஷ்டம். மாறாக ‘‘எனக்கு சம்பளத்தைவிட முக்கியமான வேறு சில விஷயங்கள் உண்டு’’ என்பதுபோல் அவன் கூறி இருக்கலாம்.

நந்தகுமார் செய்த மிகப் பெரிய தவறு, தான் இப்போது பணி செய்யும் நிறுவனத்தின் அதிகாரியைக் குறைகூறியது. அதுவும் ‘சாடிஸ்ட்’ (பிறரது சோகத்தில் இன்பம் காணும் குரூர மனம் படைத்தவர்) என்ற வார்த்தை தவிர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். இதற்குப் பல காரணங்கள் உண்டு. தேர்வாளர்களாக வந்திருப்பவர்களும் உயர் அதிகாரிகளாகவே இருக்க வாய்ப்பு உண்டு. தனக்குச் சமமானவர்கள் விமர்சிக்கப்படுவதை அவர்கள் எவ்வளவு ​தூரம் விரும்புவார்கள் என்பது சந்தேகம். தவிர நந்தகுமார் பணியாற்றும் நிறுவனம், அவன் நேர்முகத் தேர்வுக்கு வந்திருக்கும் நிறுவனத்தின் முக்கிய வாடிக்கையாளராக இருக்கக்கூடும்.

தவிர, நந்தகுமார் தன் ‘சாடிஸ்ட்’ மேலதிகாரியின் பெயரை வேறு தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறான். அந்த ரத்னவேலு என்பவர் தேர்வாளர்களில் ஒருவரின் நண்பராகக்கூட இருக்கலாம். அப்படி இருந்தால் புதிய வேலை அவனுக்குக் கிடைக்கும் வாய்ப்பு குறைவு என்பதோடு, அவனது விமர்சனம் அந்த ரத்னவேலுவின் காதுகளையும் அடையக்கூடும். பொதுவாகவே நேர்முகத் தேர்வுகளில் தற்போதைய மற்றும் அதற்கு முன் பணியாற்றிய நிறுவனங்களைக் குறித்து எதிர்மறையாகப் பேசுவதைத் தவிர்ப்பதே புத்திசாலித்தனம்.

ஆறுபடையப்பா

திருத்தணி என்ற பெயரை உச்சரித்தாலும்,கேட்டாலும், நினைத்தாலும், திசை நோக்கி வணங்கினாலும் புண்ணியம் கிடைக்கும் என்கிறது தணிகைப்புராணம்.

*திருப்பரங்குன்றத்தில் முருகனை வழிபடுவோர்க்குச் செல்வம் பெருகும்.
*திருச்செந்தூரில் வணங்குபவர்க்கு வீரம் பெருகும்.
*பழநியில் துதிப்போருக்கு புண்ணியம் பெருகும்.
*சுவாமிமலையில் பிரார்த்திப்போருக்கு கல்வி ஞானம் பெருகும்.
*திருத்தணியை நினைத்தாலே ”ப நிகழ்ச்சிகள் நடக்கும்.
*சோலைமலையில் முருகனை வழிபடுவோருக்கு பெறுதற்கரிய நன்மைகள் கிடைக்கும்.